小金持ち父さんの資産設計塾（？）

---

個別株に投資している人が、ある会社の株が安いか高いかを判断する際に使う指標として、PERがあると思います。　（私も、実は「PERが大好き」な投資家なので、何かにつけPERで比較する記事を沢山書いていたりします。）

PER（price earnings ratio；株価収益率）
＝一株あたりどの程度の利益を出しているか
＝時価総額　÷　純利益（来期予想か、当期の実績か場合による）
値が大きいほど割高で、一般的に日本ではPER=１５～２０倍ぐらいが適正だといわれています。　


そして、PERは、別に個別株だけでなく日経平均やTOPIX等などの指標でも計算できます。
現状（１０日）では、以下のような値になっています（こちらより）

日経２２５平均　＝　177.30倍
TOPIX　＝　178.77倍

少し見ない間に、ビックリするような数字に（汗）。　もう、PERという指標の概念的な何かが崩れ去っているような気がします（PER大好き投資家としては驚きの事態です）。

で、ここから本題なのですが、
長期投資の研究では大変有名なシーゲル博士（こんな本を出しています）が、PERの計算方法について新たな見解を示しています。



実は、新しい見解は、少し前から色々なサイトで取り上げられており、私も前回の記事（3/2「S&P VS シーゲル博士」）で少しだけ紹介しました。その内容を簡単にまとめると、

「指数で使用されるPERは、構成されている会社のPERの単純平均だが、それは正しくない。　PERも時価総額で加重平均すべきだ」もしくは「各会社の純利益は時価総額で加重平均すべきだ」

ということでした。　
個人的には「難しいけど・・・、無理があるのでは」と思っていましたし、「そんな考えは間違っている」という記事も沢山見かけました。　例えば、日経平均採用の２２５社全体の純利益は、各会社の純利益の合計であって、時価総額でウエイトを加えると・・・、何を求めているのかが分かりませんよね。


でも、これら反論記事に対しての回答でしょうか？　ジーゲル博士が新たなにYAHOOへ記事を投稿していました（記事はこちらから）。　正直、話についていけません（汗）。誰か簡単に説明してくれる方を募集中。

概要は、
・エクソンモービルとＡＩＧの２社の時価総額が２０：１（昨年）であった。
・時価総額での株価の影響力はエクソンモービルが２０倍高いといえる。

・収益は、エクソンモービルは＋４５０億ドルの利益、ＡＩＧはー９９０億ドルの赤字
・単純に収益を足し合わせると、－４４０億ドル
・もしこの2社でPERを取ると、PERが無限大に大きくなる（従来の方法）

・シーゲル博士流なら、エクソンモービル４５０億ドルを２０倍、ＡＩＧのー９９０億ドルを１倍で比重を取るので、全体の収益は約３９０億ドルとなり、PER＝９倍になる


シーゲル流の手法は、PERと呼べない気もしますが、株式全体の安さを見るのには良いかも知れませんね。
ちなみに、シーゲル流でS&P500の昨年のPERを求めると１０倍程度で非常に安い水準だそうです。（逆に通常のPERは１６倍でした）

---