小金持ち父さんの資産設計塾（？）

前回の記事の続きで、「アセットアロケーションの比率を変更することによって、基本のポートフォリオをより安定させることや、超過リターンが狙うことが可能なのか？？」という内容です。

このネタは・・・
実は、モーニングスターのフォーラムで、「債券と株式の割合」を、色々な機械的ルールで運用したときにリターンがどう変化するのかというスレッドを見つけ、非常に面白かったので本ブログでご紹介するだけの内容でした・・・・。　で、前回は、前振りを書いてる途中に力尽きてしまいました（＾＾；
（もし、凄く期待してくださった方がいましたら、すみません。）


では、気を取り直して、



では、
基本の戦略「年齢＝債券の割合　（よくある戦略ですね、３０歳の時に株：債券＝「７：３」、６０歳の時には「株：債券＝４：６」と毎年債券の割合を増やす方法）」の場合

条件

• 米国の株式（ETFのVTSMXで代用）と債券（ETFのVBMFXで代用）の１９７０年からの値動き
• １９５０年生まれの場合（１９７０年のときに２０歳、現在５９歳）

その時に「株１００％(Stock100%)」と「債券１００％(Bonds100%)」と「年齢＝債券の割合で変化(Age)」のポートフォリオで＄１０を運用したときの変化は以下のようになるようです。

当たり前ですが、株１００％は変動が大きく、債券１００％は変動が少ない。
「年齢＝債券の比率」は、意外にボラティリティが高いような気がします。年齢が上がるに連動してポートフォリオの安定性が増しますが、それでも株式市場の影響は大きく受けるようです。


次に、
もう一歩進んだ戦略として、１０年間の平均PERと比べて、現在のPERが安ければ多めに買う場合（逆張り戦略）

条件は上と同じとして、

• 戦略１（Value）= １０年間の平均PERに比べて、現在のPERが安い年は株１００％。　逆に割高の時は債券１００％。　と入れ替える
• 戦略２（Value＋Age）= 基本は「年齢＝債券の割合」とする。ただし補正値として、（１０年間の平均PER÷現在のPER）を株式の割合にかける。
  （例えば、３０歳の場合、株式７０％ですが、(１０年間の平均PER÷現在のPER）が０．８倍なら株式５６％と補正する）

その時、先ほどの「年齢＝債券の割合で変化(Age)」と比べてどう改善されるかですが、以下のグラフになります。


PERで変化をつけましたが、「年齢＝債券の割合で変化(Age)」あまり変わらないですね。
不思議なのは、純粋にPERで安い→株１００％、高い→債権１００％という完全にスイッチする戦略(value)でも、それ程結果が変わらないところです。　（偶然の結果か、何か因果関係があるのか？　は不明です）


そして、
短期的な株の動き（２００日移動平均と５０日移動平均の差から値動きの方向を見る）から下げ相場では買い増さない場合（順張り戦略）

条件は上の２つと同じとして、

• 戦略３（A+V+M）= 戦略２（Value＋Age）に対し、２００日移動平均と５０日移動平均の差を見る。２００日平均よりも５０日平均が下の場合は、下げ相場として株式の割合を 戦略２（Value＋Age）に－３０％補正。　逆の場合は上げ相場として、＋２０％の補正。

全ての戦略をチャートにしますと以下のようになるようです。


一番成績の良い（A+V+M）がその結果です。
下げ相場の際には、株式の比率を下げるという戦略は、この場合だと効き目がありそうです。



最後に
上の基になるデータは、モーニングスターのフォーラム
Asset Allocation: Age + Valuation + Momentum Strategy
Asset Allocation Strategies: Age Rule & Valuation Rule
に出ています。
現在も進行中のスレッドですので、ひょっとするともっと面白い話題に展開するかもしれません（＾＾）

---