小金持ち父さんの資産設計塾（？）

---

その１からのつづきです。

前回の記事では、「ドルコスト平均法で買い続ける　ＶＳ　一定株数（口数）を買い続ける」でどちらか有利なのか、個人的に思うことも交えながら徒然に書きました。

結果、
「どんな場合でも等株数投資法よりもドルコスト平均法の方が有利」
（実は、数学で証明されていた（笑））
という事に行き着きました。


では、次は、「ドルコスト平均法で分けて買う　ＶＳ　全額投資で一気に買う」について、どちらが有利かを徒然に書いていきます。

これは、例えば「ボーナスを沢山もらえた！　投資に１２０万円割り振ろう。　さぁ、一気に１２０万円分ファンドを買うべきか？　毎月１０万円づつ１２ヶ月間ドルコストで買うべきか？」等を想像してもらえると分かりやすいかも知れませんね（＾＾；

答えは、、、、



「ケースバイケース（汗）　でも、一気に買った方が有利かも」


では、順を追って・・・。

例えば、４万円を４回に分けてドルコストで買う　ＶＳ　４万円を全額投資＆ホールドの場合を考えます（投資規模が小さくてスミマセン）。　

以下は、株価は上下するが最終的には元に戻ってきた場合。

前提条件
	１ヶ月目	２ヶ月目	３ヶ月目	４ヶ月目
株価	100円	50円	150円	100円
ドルコスト平均法
購入金額	10000円	10000円	10000円	10000円	合計金額：40000万円
購入数	100株	200株	67株	100株	合計購入数：467株
					平均単価：86円
全額投資
購入金額	40000円	0円	0円	0円	合計金額：40000万円
購入数	400株	0株	0株	0株	合計購入数：400株
					平均単価：100円

この場合だと、ドルコスト平均法の方が有利ですね。
（オイオイ、言ってることと違うじゃないかというツッコミはまだ待ってください）

よくよく考えれば、「全額投資」は、前回（その１）で例に出した「等株数投資法」の特殊パターン（１回の平均（と呼ぶかは微妙？））と考えられそうです。だから、平均単価は「相加平均　≧　調和平均」と言うことが証明されていますので、「ドルコスト平均法」の方が有利になりますね（＾＾；　（ツッコミは待ってくださいね）


では、前回（その１）とどこが違うのでしょうか？？

答えは、「１回目の投資の時に１万円投資するが、残り３万円が残っている。でも、その３万円って投資機会を逃しているけど、それって良いの？」ということですね。　この期待損失を無視できるほどドルコスト平均法は有効なのか？　ということが重要になります。

感覚的な話で言うと、
「そもそも、株式市場に投資する理由は、右肩上がりの経済成長を信じているから。　ボラティリティは高いが、長期で見れば、リターンは平均年率６～７％（米国の場合）ぐらいある。　右肩上がりなら、出来るだけ早く安い時に沢山買った方が有利でしょう」
という事に行き着いてしまいます。


では、ドルコスト平均法で購入単価を下げる（特にボラティリティが高い時に効果を大きい）ことと、右肩上がりのリターンがある株式に投資しない期待損失のどちらが大きいのでしょうか？

少し前の記事「（2008/07/04）短期的には、非効率で異常なマーケット」でお世話になった、「moneychimp」のサイトの「Does Dollar Cost Averaging Work?」という記事に面白い結果が出ています。

該当記事では、１９５０年からのＳ＆Ｐ５００のデータを使い、任意の月から１年後に、毎月ドルコストで買う場合と、最初の月に全額投資をする場合のリターンの違いを検証できます。
しかも、ドルコストコストで買う場合は、残った資金を銀行の預金で運用するという機能付きです（真ん中の「The bank account interest rate 」で調整できます）。

試しにやっていただくと分かりますが、意外とドルコスト平均法が全額投資に負けます。記事の中に
も書いていますが、

「全額投資法は、ドルコスト平均法に比べると、３回に２回の割合（約６７％）で勝つようです。」（Ｓ＆Ｐ５００の１９５０年からのデータの場合）

要は、
投資資金ができたなら、すぐに購入した方が良い。　わざわざドルコスト平均法で買っても、その効果より期待損失が大きい。
ということです。
もちろん、投資時期（1/3の期間）によっては、ドルコスト平均法が有利なときもあります。


あと、気になるのは、、、「米国の場合は分かった、では日本はどうなの？」と言うことだと思いますが、それは次回にでも・・・・

その３に続きます。

---