小金持ち父さんの資産設計塾（？）

ここ半年ぐらいで、利益が赤字に転落する企業が増えてきましたね・・・。　久しぶりに日経平均のＰＥＲ等を確認してみますと、

・日経平均　・・・　72.04倍
・東証1部全銘柄（ＴＯＰＩＸ）　・・・　68.98倍
（こちらのデータより）

でした。
上記のＰＥＲの計算では、利益が赤字（マイナス）の場合も除外せずに計算してますので、プラスマイナスの結果、収益が０に近づけばＰＥＲは無限大に近づいてしまいます。

素直にＰＥＲの数値を信じると、、、バブル並みに株価は高いという評価になってしまいますね。ＰＥＲ＝２０を目指すと、株価は４分の１？　日経平均は２０００円ぐらい？　となってしまいますね（汗）

こういう危機的状況では、ＰＥＲ等の指数も上手く機能しないということでしょうか。


そういえば、長期投資の研究では大変有名なシーゲル博士（こんな本を出しています）が、「Ｓ＆Ｐが出しているＰＥＲやＥＰＳは、計算方法が間違っている。　実際はもっと低い（割安）である。」と、Wall Street Journalに記事「The S&P Gets Its Earnings Wron」を投稿しています。




シーゲル博士の「The S&P Gets Its Earnings Wron」によると、

• Ｓ＆Ｐ５００等は時価総額でウエイトをかけて指数を計算している（時価総額が大きいExxon-Mobilは、５％のウエイトで株価が反映される。　一方時価総額の小さいJones Apparelは、0.04%とほとんど影響を及ぼさない。
• しかし、収益（利益）というと、Exxon-Mobilの稼いだ収益とJones Apparelの稼いだ収益は、同じウエイトで平均されてしまう。（収益については、時価総額でなく、単純平均）
• 時価総額が大きいExxon-Mobilが１００億稼いだとして、時価総額の小さいJones Apparelが１００億赤字を出せば、Ｓ＆Ｐ５００として結果収益なしとなるがそれで良いのか？
• 収益も時価総額でウエイトをかけるべきだ。
• 独自に計算し直すと、収益が現状よりも８０％も高い（株価が割安）と計算できる

という主旨のことを書かれていました。

うーん、収益を時価総額でウエイトをかけても本当に良いのかが難しいですね。

Ｓ＆Ｐ５００を１つの企業と考えると、Exxon-Mobilの収益とJones Apparelの収益の単純な和が、Ｓ＆Ｐ５００の収益と考えられますので、Ｓ＆Ｐの計算方法で良いのでは？　と個人的には思ってしまいます。　もちろん、現状の日経平均のＰＥＲ＝７２倍を見るとシーゲル博士の意見も無視できないかも知れません。　

ちなみに、海の向こうでもかなり論議を呼んでいるようです。（反対意見が多そう）
Seeking Alpha　＞　Jeremy Siegel: More Right than Wrong
Seeking Alpha　＞　Siegel vs. Standard & Poor's


どちらにしても、「金融危機の時は従来の手法が上手く機能しない場合がある」と１つ賢くなりました（＾＾；

---